Դատախազություն,ՄԻԵԴ

Կալանավորման և հակընդդեմ հարցման իրավունքի վերաբերյալ ՄԻԵԴ սահմանած պահանջների ապահովման մասին նիստ է գումարվել Դատախազությունում

Օգոստոսի 4-ին տեղի է ունեցել Դատախազության կոլեգիայի ընդլայնված նիստ, որը նախագահել է ՀՀ գլխավոր դատախազ Արթուր Դավթյանը:

Նիստի ընթացքում քննարկվել են խափանման միջոց կալանավորման օրինականության և հիմնավորվածության, հակընդդեմ հարցման

Շարունակել կարդալ

ՄԻԵԴ,Ջուղելին ընդդեմ Վրաստանի

ՋՈՒՂԵԼԻՆ և ՄՅՈՒՍՆԵՐՆ ԸՆԴԴԵՄ ՎՐԱՍՏԱՆԻ

Գործի նախապատմությունը

Հայցվորները Վրաստանի քաղաքացիներ են, որոնք ծնվել են 1946, 1947 և  1957 թվականներին։ Ժամանակին նրանք ապրել են  Վրաստանի Ուզնաձե փողոցի 4 շենքի տարբեր բնակարաններում։

Շենքը գտնվում է քաղաքի կենտրոնում, անմիջապես «Tboelectrocentrali» ջերմաէլեկտրոկայանի մոտակայքում՝ 4 մետր հեռավորությամբ։ Գործարանը կառուցվել է 1911 թ․, և ավելի ուշ վերակառուցվել է։ Այն սկսել է գործել 1939 թվականից։ Մի քանի տասնամյակների ընթացքում գործարանը վառել է ածուխ՝ էլեկտրոէներգիա ստանալու համար, մինչև բնական գազին անցնելը։ Գործարանն ապահովել է հարակից բնակելի թաղամասերն էլեկտրականությամբ և ջեռուցմանբ։

Շարունակել կարդալ

Փերինչեքի գործը

Ամալ Քլունին ՄԻԵԴ-ում կներկայացնի Հայաստանի շահերը

GREECE ALAMUDDIN PARTHENON MARBLES2015 թ. հունվարին Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանում (ՄԻԵԴ) «Փերինչեքն ընդդեմ Շվեյցարիայի» գործի շրջանակներում Հայաստանի Հանրապետության շահերը ներկայացնող պատվիրակության կազմում կլինի բրիտանացի հայտնի իրավաբան Ամալ Ռամզի Ալամուդդին-Քլունին, ով ամերիկացի նշանավոր դերասան, մարդու իրավունքների պաշտպանության ակտիվիստ Ջորջ Քլունիի կինն է:  Այս մասին «The Armenian Weekly»-ում գրել է «California Courrier» թերթի գլխավոր խմբագիր Հարութ Սասունյանը:

Լիբանանյան ծագմամբ Ամալ Քլունին միջազգային իրավունքի, քրեական իրավունքի, մարդու իրավունքների և արտահանձնման ոլորտներում մասնագիտացած և բարձր հեղինակություն ունեցող փաստաբան է: Որպես փաստաբան՝ նա ներգրավված է եղել մի շարք խոշոր դատական գործերում, ինչպես, օրինակ, «Էլգինի մարմարի»՝  Մեծ Բրիտանիայից Հունաստանին հին հունական մշակութային արժեքների վերադարձի գործում, ինչպես նաև՝ « Wikileaks»-ի հիմնադիր Ջուլիան Ասանժի, Ուկրաինայի նախկին վարչապետ Յուլիա Տիմոշենկոյի պաշտպանության գործերում: Ամալ Քլունին նաև որպես մեղադրող կողմի անդամ է հանդես եկել Լիբանանի հարցով ՄԱԿ-ի հատուկ տրիբունալում և նախկին Հարավսլավիայի միջազգային քրեական տրիբունալում: 2012 թ. եղել է Սիրիայում ՄԱԿ-ի հատուկ հանձնակատար, ՄԱԿ-ի նախկին գլխավոր քարտուղար Քոֆի Անանի խորհրդականը:

Ինչպես ընդգծում է Սասունյանը, նման փորձառությամբ և անհատական բարձր հատկանիշներով Ամալ Քլունին մեծապես կաջակցի ՄԻԵԴ-ում հայաստանյան պատվիրակությանը, որը 2015 թ. հունվարի 28-ին պետք է Փերինչեքի գործով ներկայացնի Հայաստանի շահերը:

Ըստ հոդվածագրի՝ Հայաստանի պատվիրակության կազմում ընդգրկված են նշանավոր միջազգային իրավաբան, «Անհարմար ցեղասպանություն. ո՞վ է այսօր հիշում հայերին» գրքի հեղինակ Ջոֆրի Ռոբերտսոնը, Ամալ Քլունին, Հայաստանի կառավարության կողմից՝  ՀՀ գլխավոր դատախազ, ՄԻԵԴ-ում ՀՀ ներկայացուցիչ Գևորգ Կոստանյանը և ՀՀ գլխավոր դատախազի տեղակալ Էմիլ Բաբայանը:

«Փերինչեքն ընդդեմ Շվեյցարիայի» գործի նախապատմությունը

Թուրքիայի Աշխատավորական կուսակցության նախագահ Դողու Փերինչեքը քրեական հետապնդման է ենթարկվել Հայոց ցեղասպանության իրողությունը հրապարակայնորեն ժխտելու, մասնավորապես՝ 2005 թվականին Շվեյցարիայում կայացած մի շարք գիտաժողովների ժամանակ այն«միջազգային սուտ» որակելու համար:

2005 թվականի հուլիսի 15-ին «Շվեյցարիա-Հայաստան» ասոցիացիան բողոք է ներկայացրել Փերինչեքի դեմ, և 2007 թվականի մարտի 9-ին Լոզանի Ոստիկանության դատարանը Փերինչեքին մեղավոր է ճանաչել՝ Շվեյցարիայի քրեական օրենսգրքի 261-րդ հոդվածի 4-րդ մասի հատկանիշներով (ռասայական խտրականություն) Հայոց ցեղասպանության իրողությունը միտումնավոր ժխտելու համար՝ պարտավորեցնելով վճարել 12 հազար շվեյցարական ֆրանկ տուգանք:
 
Փերինչեքը  բողոքարկել է այդ վճիռը՝ պահանջելով վերաքննել գործը և հարցի շուրջ անցկացնել ուսումնասիրություն, սակայն Վո կանտոնի վերաքննիչ դատարանը մերժել է նրա բողոքը նույն թվականի հունիսի 19-ին: Վերաքննիչ դատարանի որոշման մեջ նշվեց, որ Հայոց ցեղասպանությունը նույնպիսի պատմական փաստ է, ինչպես հրեաների Հոլոքոսթը, և այն որպես այդպիսին ճանաչվել է շվեյցարական օրենսդրական մարմնի կողմից: Փերինչեքն այս վճիռը բողոքարկել է Շվեյցարիայի Դաշնային գերագույն դատարանում, որը 2007 թվականի դեկտեմբերի 12-ին մերժել է բողոքը և վերահաստատել է Վոյի շրջանային վերաքննիչ դատարանի վճռի օրինականությունը: 
 
2008 թվականի հունիսի 10-ին Դ. Փերինչեքը ընդդեմ Շվեյցարիայի գանգատ է ներկայացրել ՄԻԵԴ՝ պնդելով, որ շվեյցարական դատարանները խախտել են Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի 10-րդ հոդվածով (արտահայտվելու ազատություն), 7-րդ հոդվածով (պատիժ բացառապես օրենքի հիման վրա), ինչպես նաև մի շարք այլ հոդվածներով երաշխավորված իր իրավունքները: Նա վիճարկել է, մասնավորապես, շվեյցարական քրեական օրենսգրքի 261-րդ հոդվածի 4-րդ մասը՝ այն գնահատելով որպես ոչ բավարար կանխատեսելի, իսկ դատավճիռը՝ ոչ  օրինական: 

ՄԻԵԴ-ը 2013 թ. դեկտեմբերի 17-ին «Փերինչեքն ընդդեմ Շվեյցարիայի» գործով կայացրած դատավճռում բավարարել էր Փերինչեքի ներկայացրած հայցը, ըստ որի՝ Շվեյցարիան խախտել է Մարդու իրավունքների եվրոպական կոնվենցիայի 10-րդ հոդվածը, և իր որոշման մեջ նշել էր, որ «Փերինչեքի քրեական դատապարտումը 1915 թ. և դրանից հետո հայ ժողովրդի դեմ կատարված վայրագությունների մերժման համար արդարացված չէր»: Ըստ ՄԻԵԴ-ի՝ շվեյցարական քրեական օրենսգրքի 261-րդ հոդվածը արտահայտվելու ազատությունը կաշկանդող տարրեր է պարունակում:

Մասնավորապես, Եվրոպական դատարանի որոշման համաձայն՝ «զգայուն և հակասական բնույթ կրող հարցերի ազատ քննարկման իրավունքի ազատ իրականացումը կարծիք արտահայտելու ազատության հիմնարար չափանիշներից է և դրա միջոցով հանդուրժողական, բազմակարծ  ու ժողովրդավարական հասարակությունը տարբերվում է ամբողջատիրական և բռնատիրական ռեժիմներից»:

Բազմաթիվ իրավաբանների համոզմամբ՝  ՄԻԵԴ-ը նաև, որոշակիորեն սահմանազանցելով իր գործառույթները, փորձում է տարբերակում մտցնել Հայոց ցեղասպանության և հրեական Հոլոքոստի միջև` նշելով, որ վերջինի  եղելությունն ապացուցված է մի շարք անհերքելի պատմական փաստերով, ինչպես օրինակ՝ գազային խցերի առկայությամբ:  

2014 թվականի մարտի 17-ին Շվեյցարիայի իշխանությունները բողոքարկել են ՄԻԵԴ-ի վերոհիշյալ վճիռը: Իսկ 2014թ. հունիսի 2-ին ՄԻԵԴ-ը որոշում է ընդունել գործի քննությունը դատարանի Մեծ պալատ ընդունելու մասին: 

2014 թ. օգոստոսին Հայաստանի Հանրապետությունը դիմել էր Եվրոպական դատարանին՝ գործով որպես երրորդ կողմ ներգրավվելու համար, և սեպտեմբերի 26-ին ՄԻԵԴ-ը հաստատել է ՀՀ մասնակցությունը: Գործին որպես երրորդ կողմ կմասնակցի նաև Թուրքիան:

Շարունակել կարդալ

ՄԻԵԴ-ը վճիռներ է կայացրել ՀՀ քաղաքացիների գործերով

sud12014 թվականի նոյեմբերի 13-ին Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը վճիռներ է կայացրել «Բաղդասարյանը և Զարիկյանցն ընդդեմ Հայաստանի», «Ղարիբյանը և մյուսներն ընդդեմ Հայաստանի» և «Ղասաբյանը և մյուսներն ընդդեմ Հայաստանի» գործերով: Բոլոր գործերի փաստական հանգամանքները վերաբերում են ՀՀ կառավարության որոշումներով 2005 թ. պետության կարիքների համար Երևանում՝ Բուզանդի 25 հասցեում, գտնվող բնակարանները վերցնելու դիմաց առաջարկված փոխհատուցումների՝ սեփականատերերի կողմից մերժմանը:
Բոլոր երեք գործերով դիմումատուները մերժել են նախքան ՄԻԵԴ դիմելը և ՄԻԵԴ-ում գործի քննության ընթացքում ՀՀ կառավարության կողմից արված փոխհատուցման առաջարկները:

Շարունակել կարդալ

ՄԻԵԴ վճիռ. Begheluri-ն և Մյուսները ընդդեմ Վրաստանի

europea_court_of_human_rights_bigBegheluri-ն և Մյուսները ընդդեմ Վրաստանի (գանգատ թիվ 28490/02)

Գործը վերաբերում է 2000-2001թթ. Վրաստանում Եհովայի վկաների նկատմամբ իրականացված դաժան վերաբերմունքին:

Այս գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի Պալատը միաձայն որոշեց, որ տեղի է ունեցել 3-րդ, 9-րդ հոդվածների խախտումներ 14-րդ հոդվածի համատեքստում:

Դատարանը գտել է, որ պետական իշխանությունները գործել են ոչ արդյունավետ և չեն ձեռնարկել միջոցներ, որպեսզի կանխեին կամ կանգնեցնեին կրոնական հողի վրա իրականացված բռնությունները: Պետական ծառայողները նույնիսկ անմիջականորեն մասնակցել են Եհովայի վկաների վրա իրականացված հարձակումներին: Պետական ծառայողները անտարբերություն են դրսևորել կրոնական համայնքի վրա հարձակումներին ականատես լինելիս: Իշխանությունների դրսևորած նման վերաբերմունքը ստեղծել է անպատժելիության մթնոլորտ, որն էլ խթանել է հետագա հարձակումները ամբողջ երկրով մեկ: Բացի այդ, իշխանությունները չեն ձեռնարկել անհրաժեշտ միջոցներ, որպեսզի պատժեն մեղավոր անձանց:

Շարունակել կարդալ Մեկնաբանություններ չկան

ԶԼՄ-ներն LEGALinfo.am-ի նյութերը մեջբերելիս պարտադիր պետք է պահպանեն «Հեղինակային իրավունքի և հարակից իրավունքների մասին» ՀՀ օրենքի դրույթները:

Կայքում արտահայտված կարծիքները պարտադիր չէ, որ համընկնեն կայքի խմբագրության տեսակետի հետ:

© 2012-2017 LEGALinfo.am Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են: