ELL PARTNERSHIP LLC

ՄԻԵԴ վճիռ. Քամիրովն ընդդեմ Ադրբեջանի

europea_court_of_human_rights_big
ECHR 271 (2014) 
25.09.2014
Քամիրովն ընդդեմ Ադրբեջանի (գանգատ թիվ 12535/06)

Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի Պալատը սեպտեմբերի 25-ին կայացրեց վճիռ Քամիրովն ընդդեմ Ադրբեջանի գործով (գանգատ թիվ 12535/06):Պալատը սույն գործով միաձայն որոշեց, որ տեղի է ունեցել Կոնվենցիայի առաջին արձանագրության 3-րդ հոդվածի (ազատ ընտրությունների իրավունք) խախտում:

Կարդալ ավելին... Մեկնաբանություններ չկան

Մեղադրողը Վազգեն Խաչիկյանի համար միջնորդեց դատապարտել 13 տ. ազատազրկման. Փաստինֆո

Լուսանկարը` «Փաստինֆո»-ի

ՀՀ Սոցիալական ապահովության պետական ծառայության նախկին պետ Վազգեն Խաչիկյանի և մյուսների գործով այսօրվա դատական նիստում մեղադրողը հրապարակեց մեղադրական ճառը: Ըստ այդմ, մեղադրողը Վազգեն Խաչիկյանի համար միջնորդեց ազատազրկում՝ 13 տարի ժամկետով՝ գույքի բռնագրավմամբ: Այդ մասին տեղեկացնում է «Փաստինֆո» լրատվականը:

Գործով մյուս 11 ամբաստանյալների համար ևս դատավարական ղեկավարում իրականացնող դատախազը պահանջել է դատապարտել ազատազրկման` տարբեր ժամկետների պատժաչափերով:

Նյութն ամբողջությամբ` սկզբնաղբյուր կայքում:

Կարդալ ավելին... Մեկնաբանություններ չկան

ՄԻԵԴ վճիռ. Օ.Գ.-ն ընդդեմ Լատվիայի

europea_court_of_human_rights_bigՕ.Գ.-ն ընդդեմ Լատվիայի (գանգատ թիվ 66095/09)

Դիմումատու պրն. Օ.Գ.-ն (ծնվ. 1965թ.) Լատվիայի քաղաքացի է: Նա դիմել է Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարան՝ պնդելով, որ իրեն հարկադրաբար հոգեբուժարանում տեղավորելը եղել է անօրինական:

2008թ. օգոստոսին նրա դեմ իրականացվող քրեական հետապնդման շրջանակներում դատարանը նրա նկատմամբ սահմանել է ստացիոնար բուժում հոգոբուժարանում: Դատարանը հաշվի է առել այն հանգամանքը, որ դիմումատուն տառապել է քրենիկ պարանոիդ շիզոֆրենիայով և վտանգ է ներկայացրել հասարակության համար: Դիմումատուն սկսել է բողոքարկման գործընթաց, որը քննության չի առնվել, քանի որ նա չի ունեցել բողոքարկման իրավասություն, իսկ նրա օրինական ներկայացուցիչ հանդիսացող հոգեբույժը, ում նշանակել էին դիմումատուի նկատմամբ նախկինում իրականացված քրեական հետապնդման շրջանակներում, չի բողոքարկել վերոհիշյալ ստացիոնար բուժման որոշումը: Այս ամենի արդյունքում 2009թ. հոկտեմբերի 22-ին ոստիկանության աշխատակիցները դիմումատուին իր բնակարանից հարկադրաբար տեղափոխում են Ռիգայում գտնվող հոգեբուժարան: Նա դուրս է գրվում հոգեբուժարանից 2010թ. հունիսի 7-ին, քանի որ նոր որոշում էր կայացվել դիմումատուի հետագա բուժումը ամբուլատոր պայմաններում շարունակելու վերաբերյալ:

Կարդալ ավելին... Մեկնաբանություններ չկան

ՄԻԵԴ վճիռ. Hietsch-ն ընդդեմ Ռումինիայի

europea_court_of_human_rights_bigHietsch-ն ընդդեմ Ռումինիայի (գանգատ թիվ 32015/07)

Դիմումատու տիկին Maria Dorina Rodica Hietsch-ը (ծնվ. 1942թ.) Ռումինիայի քաղաքացի է: Գործը վերաբերում է դատարան դիմելու իրավունքին:

2005թ. տիկին Hietsch-ը դիմել է դատարան՝ խնդրելով անվավեր ճանաչել որոշ հողամասերի վաճառքի վերաբերյալ համաձայնությունը, որը կայացվել էր իր եղբոր և երրորդ կողմի միջև: Տիկին Hietsch-ըպնդել է, որ տվյալ գործարքը խախտել է իր ժառանգման իրավունքը: Դատարանը մերժել է խնդրանքը: Տիկին Hietsch-ըդիմել է բողոքարկման, սակայն վերաքննիչ ատյանը մերժել է քննության առնել դիմումը՝ պատճառաբանելով, որ դիմումատուն սահմանված ժամկետում չի կատարել օրենքով նախատեսված պետական տուրքի վճարումը: 

Կարդալ ավելին... Մեկնաբանություններ չկան

ՄԻԵԴ վճիռ. Ս. Բ.-ն ընդդեմ Ռումինիայի

europea_court_of_human_rights_bigՍ. Բ.-ն ընդդեմ Ռումինիայի (գանգատ թիվ 24453/04)

Դիմումատու տիկին Ս.Բ.-ն (ծնվ. 1952թ.) Ռումինիայի քաղաքացի է: Գործը վերաբերում է ենթադյալ բժշկական անփութությանը:

2011թ. սեպտեմբերին դիմումատուն ստացել է ատամնաբուժական ծառայություններ, որոնց մեջ եղել է նաև այնպիսին, որը, ըստ դիմումատուի, ատամնաբույժը պատշաճ չի իրականացրել: Այդ ամենի հետևանքով դիմումատուն ունեցել է բազմատիվ առողջական խնդիրներ (լնդերի բորբոքում, կտրվածքներ, ցավեր): 2003թ. մարտին նա ներկայացրել է քրեական բողոք, պահանջելով դատաբժշկական փորձաքննության մանրամասն եզրակացություն: Նա ցանկացել է պարզել, թե արդյոք իր գործում առկա է եղել բժշկական անփութություն, որպեսզի պահանջի համապատասխան փոխհատուցում: Փորձագետը իր եզրակացությունում նշել է, որ անհրաժեշտ է հեռացնել պրոտեզը, քանի որ ատամնաբուժական աշխատանքները պատշաճ կերպով չեն իրականացվել: Բուխարեստի շրջանային դատարանը ատամնաբույժին անմեղ ճանաչել է: Դատարանը նշել է, որ դիմումատուն ունի իր մեղքի բաժինը, քանի որ հրաժարվել է պրոթեզները մշտապես անշարժացնելուց: 2011թ. հոկտեմբերին տվյալ որոշումը բողոքարկվել է վերաքննության կարգով:

Կարդալ ավելին... Մեկնաբանություններ չկան

ԶԼՄ-ներն LEGALinfo.am-ի նյութերը մեջբերելիս պարտադիր պետք է պահպանեն «Հեղինակային իրավունքի և հարակից իրավունքների մասին» ՀՀ օրենքի դրույթները:
Կայքում արտահայտված կարծիքները պարտադիր չէ, որ համընկնեն կայքի խմբագրության տեսակետի հետ:
© 2012-2017 LEGALinfo.am Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են: